Prohvit – Antihvit

Posted on mai 19, 2013

51


Hvem som kom opp med betegnelsene antihvit – prohvit, vet jeg ikke, men det er gode grunner til at vi som betegner oss selv pro-hvite og fienden anti-hvite, benytter oss av denne tosidige oppdelingen av verden.

Da ikke begrepene hadde noen spesiell definisjon fra før, var man frie til å gi begrepene innhold, hvorpå man definerte alle de som jobbet for en politikk hvor resultatet vil bli hvitt folkemord som anti-hvite, mens de pro-hvite naturligvis ble de som ønsker at også hvite nasjoner og folkeslag skal få overleve i fremtiden også.

homeland_white peopleVed å gi begrepet anti-hvit en så drøy definisjon, hvor det kun er de som jobber for å utrydde hvite mennesker som fortjener å kalles anti-hvit, sikrer man seg at de som får beskyldningen rettet mot seg, er nødt til å rettferdiggjøre at hvite mennesker skal dø ut, eller at man i handling og ord beviser at man ikke ønsker å utrydde hvite mennesker.

Klarer man derfor først å få innført at anti-hvite ønsker hvitt folkemord, mens de pro-hvite ønsker at hvite skal overleve, som en del av den vanlige språkbruken på de nettstedene som kan karakteriseres som naturlig pro-hvite, så vil brukerne benytte seg av anthvit-prohvit begrepene til å diskutere  og forstå daglige hendelser og politikk seg i mellom, hvorpå begrepene vil spres som et tankemønster til den øvrige befolkningen.

Har vi først fått befolkningen til å benytte seg av begrepet antihvit som en som ønsker å utrydde nordmenn, vil det forhåpentligvis være like vanskelig for en politiker i fremtiden å bli beskyldt for å være antihvit, som det er for politikeren å bli beskyldt for å være rasist i dag.

Hvorfor ikke bruke nasjonalist, venstrekrapyl, batikkheks?

Problemet med de gamle begrepene er at de har så mange definisjoner og har blitt brukt av så mange forskjellige subkulturer med forskjellige betydninger, at de ikke nødvendigvis betyr det samme for sender og mottaker.

Du kan mene du er nasjonalist, mens leseren har vokst opp med gammelmedia, leser «nazist», og ingen ting av budskapet blir mottatt. Kaller man en anti-hvit for kultur-marxist, så krever dette at leseren skal vite nok om kulturmarxisme, i tillegg til å også mene at kulturmarxister er ondskap, for at skjellsordet skal bli riktig fortolket. Legger man skylden på jøder, selv om beskyldningen er aldri så sann, så vil store deler av leserne bare lukke øynene, da de har lært at jødehat er en sykdom hos ikke-jøder, og at jødehat må bekjempes før det sprer seg.

Å prøve å endre på hva ord betyr for en hel befolkning, er for å si det mildt vanskelig, men det er langt lettere å lære de nye ord og hva de betyr. Som regel er det media som står bak innføringen av nye begreper, hvorpå man sikres at de gis en definisjon som er fordelaktig for ikke-hvite. Heldigvis for oss, så kan ikke gammelmedia bestemme hva prohvit og antihvit skal bety, da en journalist vil bli sett på som en «nazist» hvis han skulle prøve, så begrepene vil få den betydningen som vi bruker dem i.

Dette er ikke hypotetisk.

Til nå har jeg sagt hvis vi kan, og snakket hypotetisk. Egentlig tror jeg det ikke er noe hypotetisk over innføringen av begrepene antihvit og prohvit i det hele tatt. Definisjonen av hva en anti-hvit er, er allerede spredd millioner av ganger gjennom postinger av Bobs mantra og andre memespredere, og antallet pro-hvite som forstår at det egentlig dreier seg om et folkemord øker for hver dag. Et økende antall er også de som har forstått at man må snakke om de anti-hvite og deres forsøk på folkemord gjennom masseinnvandring, for å få en slutt på det. Vinduet for massemedia for å kunne endre begrepenes betydning, er derfor passert.

Terminologien prohvit – antihvit er allerede i ferd med å bli den dominerende hos de vi kan kalle prohvite på nettet, og den har allerede drevet en splitt inn i nasjonalistenes rekker, hvor man har fått anti-hvite (anti-rasistiske) nasjonalister og pro-hvite som resultat. Da de anti-rasistiske nasjonalistene blir tvunget til å mene at de pro-hvite er noen forferdelige rasister, fordi de mener hvite mennesker har rett til å overleve og sier dette høyt, vil de anti-rasistiske nasjonalistene snart være irrelevante. Ikke bare blir de angrepet av gammelmedia for å være rasister, de blir angrepet av de pro-hvite for å være anti-hvite medløpere.

Hva som egentlig gjenstår, og som er et usikkehetsmoment, er spredningen av begrepene til de brede masser. Også dette mener jeg vi er sikret. Ved at den tiden er slutt, hvor man kan vokse opp i et helt hvitt miljø, uten personlige erfaringer med ikke-hvite, er det også slutt med at vi kan leke at det eneste som skiller oss er hudfarge og oppvekstmiljø. I dag hvor de anti-hvite har plassert innvandrere i hver lille kommune, og hvor vi har både somaliere og sigøynere vi skal integrere, er det ikke lenger mulig å vokse opp og beholde barnetroen om at vi alle er like.

Noen vil kanskje spørre hvorfor man skal gjøre noe selv, hvis det kommer til å skje uansett, og svaret er at jo flere som engasjerer seg, og bevisst snakker om pro-hvite og anti-hvite, jo fortere vil oppgjøret med de anti-hvite komme. Ser man det som sikkert at nordmenn kommer til å se på seg selv som prohvite i fremtiden, vil det også være penger og status å hente i fremtiden, fordi som var med fra starten, men mer om dette i en senere bloggpost.

Advertisements
Posted in: folkemord, mediakrig